“吃汉堡吃出半条虫子，这辈子不会再碰塔斯汀！”2025 年 11 月，一条带着异物照片的投诉帖在社交平台发酵，迅速引发数万次转发。此时的塔斯汀，正深陷 “卫生沦陷” 与 “关店潮” 的双重漩涡：黑猫投诉平台累计投诉超 4300 件，生肉、头发、虫子等问题轮番曝光；极海品牌监测数据显示其 90 天内关店 907 家，虽官方紧急辟谣称 “仅闭店 67 家”，但舆论质疑从未停歇。这家靠 “中式汉堡” 概念四年间冲刺万店规模的快餐新贵，在上市前夜迎来了最严峻的考验。
一、卫生沦陷：万店扩张下的品控失守
广东消费者的遭遇成为塔斯汀卫生问题的缩影。2025 年 11 月，他在外卖平台购买的香辣鸡腿汉堡中发现生肉，食用后引发急性胃炎，就医记录显示其出现 “上腹痛、恶心呕吐” 等症状。当他向门店索赔时，对方不仅拒绝承担医疗费，更以 “按标准制作” 为由拒绝沟通，客服仅以 “已记录” 敷衍了事。
此类事件并非个例。在黑猫投诉平台，“生肉汉堡”“吃出毛发”“虫子拌饭” 等关键词高频出现。有消费者晒出就医凭证吐槽：“三块塔塔鸡块两块带血丝，商家说‘七分熟是特色’”；还有网友调侃 “塔斯汀隐藏菜单：随机附赠蛋白质惊喜”。更值得警惕的是，这已不是塔斯汀首次因食品安全被罚 ——2023 年枣阳门店因食品混有异物被罚 2 万元，2024 年海口投诉量位列餐饮类第三，仅次于以 “喷射战士” 闻名的华莱士。
品控崩坏的背后，是扩张速度与管理能力的严重失衡。2019 年转型汉堡业务时，塔斯汀门店不足百家；到 2025 年 11 月，官方宣称在营门店达 11124 家，四年间增长超百倍。为快速抢占市场，其采用 “低门槛加盟” 模式：加盟商仅需 50 万元左右即可开店，总部承诺 “全程扶持”，但实际管理流于形式。一位前加盟商透露：“总部只查门店装修，食材保质期、员工健康证基本不问，反正罚的是门店，总部稳赚加盟费。” 这种 “重扩张、轻管理” 的模式，与创始人魏友纯曾加盟的华莱士如出一辙，也复制了其食品安全的沉疴。
二、关店疑云：加盟模式的 “扩张泡沫”
2025 年 12 月，“塔斯汀 90 天关店 907 家” 的消息引发行业震动，虽官方紧急声明称 “数据失实，真实闭店仅 67 家，238 家为迁址”，但第三方数据的矛盾仍难消疑虑。极海品牌监测显示，塔斯汀 2025 年三季度新开店 328 家，闭店却达 302 家，净增仅 26 家，与此前 “月增超 300 家” 的速度相去甚远。
“闭店潮” 的本质是加盟模式的反噬。塔斯汀加盟商需承担房租、人工、食材等成本，而其主打的低价策略进一步压缩利润空间 —— 单个汉堡售价多在 10-15 元，毛利率不足 50%。随着低线城市房租上涨，部分门店单店日销需超 300 单才能盈利。一位四线城市加盟商坦言：“开业前三个月靠促销冲量，之后客流暴跌，每月亏 2 万，只能闭店止损。”
更致命的是 “虚假繁荣” 的扩张逻辑。为冲刺万店规模，塔斯汀曾采取 “密集开店” 策略，部分县城不足 3 公里范围内竟有 5 家门店，导致内部竞争白热化。同时，总部对加盟商的 “迁址统计” 存在水分，有加盟商透露：“换个门头就算迁址，实际是原店亏损倒闭，换个地方重新骗加盟费用。” 这种饮鸩止渴的扩张，为后续的经营危机埋下伏笔。
三、上市前夜：巨头围剿与口碑危机
就在卫生与关店问题发酵之际，塔斯汀的上市动作从未停歇。2025 年 6 月，其关联公司完成工商变更，原股东集体退出，由香港公司 Tasiting (HK) Holdings Limited 全资控股，注册资本从 103 万元增至 1.18 亿元。这一系列操作被业内解读为 “赴港上市前的股权梳理”，与 2021 年总经理杨兵 “五年内上市” 的表态形成呼应。
但上市之路正被双重压力封堵。外部是巨头的全面围剿：肯德基计划 2028 年将门店扩至 1.7 万家，重点下沉县域市场；麦当劳提出 “万店计划”，四、五线城市门店占比提升至 40%；汉堡王更是推出 “9.9 元皇堡套餐”，直指塔斯汀的低价基本盘。此前靠 “中式汉堡” 差异化和低线城市空白市场崛起的塔斯汀，如今腹背受敌 —— 巨头既有品牌优势，又能通过供应链压低成本，其低价壁垒正快速瓦解。
内部则是难以修复的口碑危机。食品安全问题直接冲击消费信心，某外卖平台数据显示，2025 年 11 月塔斯汀订单量环比下滑 18%，“卫生差” 成为最主要的差评原因。对于冲刺上市的企业而言，口碑滑坡不仅影响营收，更会引发资本市场对其合规性的质疑。有投行人士指出：“连锁餐饮上市核心看‘标准化’与‘合规性’，塔斯汀的卫生问题可能成为 IPO 的致命障碍。”
四、破局之困：复制华莱士，能否走出不同结局？
塔斯汀的困境，本质是华莱士模式的 “升级版陷阱”。创始人魏友纯曾运营 7 家华莱士加盟店，将其 “低价 + 加盟” 模式直接移植到塔斯汀：靠低价抢占下沉市场，靠加盟快速扩张，却忽视了品控与管理的根基。而华莱士多年来深陷 “喷射战士” 的口碑泥潭，营收增速早已放缓，这似乎预示了塔斯汀的宿命。
目前塔斯汀的补救措施仍显被动。针对卫生问题，其宣布开展 “全国门店卫生排查”，但缺乏透明的监督机制；面对巨头竞争，推出 “8.8 元汉堡套餐” 进一步压缩利润；加盟政策上，将 “加盟费从 50 万降至 30 万”，试图吸引更多投资者 “接盘”。这些短期动作未能触及核心矛盾 —— 如何在扩张与品控间找到平衡，如何在巨头围剿中重建差异化优势。
反观餐饮行业的成功案例，蜜雪冰城靠 “极致供应链” 支撑低价，喜茶靠 “产品创新” 维持溢价，两者均在规模化后强化标准化管理。塔斯汀若想破局，需从三方面发力：一是建立 “加盟黑名单” 与全流程品控体系，将食材溯源、员工培训纳入总部考核；二是跳出 “低价内卷”，挖掘 “中式汉堡” 的文化内涵与健康属性；三是放缓扩张速度，聚焦单店盈利模型的优化。
结语：快餐新贵的生死考题
从万店规模的 “中式汉堡之王” 到上市前夜的 “卫生危机者”，塔斯汀的 2025 年，是中国连锁餐饮扩张乱象的缩影。在 “规模即正义” 的行业惯性下，太多品牌陷入 “扩张 - 失控 - 衰败” 的循环，华莱士如此，曾经的茶颜悦色、瑞幸咖啡亦曾因过快扩张遭遇危机。
对于塔斯汀而言，当前的困境既是危机也是转机。若能以卫生问题为契机重塑品控体系，以巨头围剿为动力打造真正的差异化，这家年轻的企业仍有机会走出泥潭；但若继续沉迷于规模竞赛与上市捷径，恐怕只会重蹈 “网红速朽” 的覆辙。毕竟，消费者永远不会为 “汉堡里的虫子” 买单，资本市场更不会为 “带病的扩张” 背书。
本文综合自微信公众号 “BUG”、塔斯汀官方声明、黑猫投诉平台、极海品牌监测及行业采访公开信息。