随着资管行业（银行理财、券商资管、基金等）的发展，资管产品对金融市场的影响力在加大，资金在居民、产品之间来回流动，产生了一些新现象。
资管产品就是非法人类产品，其存款计入非银金融存款，经常简称“非银存款”。非银存款还包括非银金融机构（证券公司、基金公司等）自有存款，但这部分波动不大，因此日常的非银存款波动往往是由非法人类产品造成的。因此，在不致于混淆的情况下，本文用“非银”二字替代各类资管产品。
01行业整体
从全行业来看，资金在居民、非银间流动，是不会影响银行业的整体流动性的。假设，某个人客户在银行存有500元存款。
如果他将其中80元购买了一款资管产品，那么就会变成资管产品在银行存放80元。
资管产品再对外投资，如果购买了企业发行的证券，则资金又会变成企业的存款。
但如果资管产品是买了银行自己发行的证券（包括股票、债券、CD等），则情况有点不一样，在银行的负债端不再体现为存款，而是体现为银行的其他负债或股东权益，存款规模下降，但负债与股东权益总规模是不变的。接上表，假设资管产品购买了银行发行的20元金融债。
此外资管产品还可能购买国债，此时会回笼货币。但财政支出后，资金又会成为银行的存款，因此银行整体规模仍然不变。
所以对整个银行业说，资管行业的展并不影响全行业规模，它会让资金在一般存款、非银存款、银行债券发行等各种科目间转换，但都不影响总规模，理论上也不会产生流动性缺口。
02信贷投放过度弊端
当然，现实世界中问题要复杂得多，因为并不只有一家银行，因此不同银行之间会出现结构性分化。人间的悲喜并不相通，有些银行会流动性过剩，有些银行会流动性短缺。
我们基于A股42家上市银行的财务数据进行分析，并将其划分为大行（六大行）、股份行、城商行、农商行四类。注意，由于城商行、农商行的上市家数比例不高，它们是不能代表全行业的。六大行全部上市，12家股份行在A股共上市8家，能够一定程度上代表股份行。因此，这只是一个上市银行样本的分析，仅供参考（数据来源：各银行历年年报）。
首先，来看一个最简单的指标，简单存贷比（资产负债表中的贷款除以存款，和监管指标存贷比略有出入）：
2021年之前，全行业的简单存贷比均是上行的，代表着银行业扩大了信贷投放，压缩了其他非信贷资产。2021年开始，股份行该指标率先下行，因为自身原因导致信贷投放有些乏力。随后，农商行该指标也开始下行，因为它们的主要客群中小微企业的信贷投放也开始趋缓（还是在增长的），同时存款出现了快速增长。
四类银行中最为突出的，则是大行，该指标几乎是一路向上，几乎不回头，和整个行业形成鲜明差异。这背后原因是疫情期间及之后，银行业按政府号召加大支持实体经济的力度，大行身先士卒，信贷增速很高。除信贷外，大行还购买了大量的政府债券（未体现到该指标中）。也就是说，大行的资产投放几乎是刚性的。
此间，大行多次降低存款持牌利率，则让自己的存款吸收处于不利地位。由于存款并不是全国统一市场，储户一般就近存钱，因此在很多县域，当地城农商行的网点多于大行，存款市占比率更高，大行“强龙不压地头蛇”，此时还压低大行存款利率，让大行在当地的竞争更加中处于劣势。
雪上加霜来自于2024年，大行的简单存贷比甚至出现跳升，那是2024年3月底打击手工补息，进一步恶化了大行的存款吸收能力。从2024年6月末开始，大行的简单存贷比突破80%大关，并且还在缓慢上行。虽然还没恶化到“负债荒”的地步，但和过往比，存款形势是明显变差的。
而与此同时，股份行、农商行的简单存贷比一路下行，除信贷增速慢的原因之外，存款增长情况超预期。于是，形成了一种“大行放贷、小行吸存”的格局。比如大行手工补息被遏制后，有些存款是自然流入中小行的，因为中小行的存款利率有优势。其他原因还包括广大城乡居民投资消费意愿下降，获得收入后，边际储蓄倾向提升，形成较多存款。尤其是农商行，由于客户年龄较大，里面有一大部分定期存款，利率较高。于是，中小行出现“资产荒”。
03应对资产荒
大行存款不足与小行的存款成本过高，都是烦恼，所以前文才会说“人间的悲喜并不相通”。前文也提到，全行业资产负债表左右两边肯定是平的，那意味着小行的富余资金肯定是以某种形式回流大行的（否则报表不平！）。
回流方式包括：
（1）大行资产端方式：大行将持有的政府债券卖出，卖给中小行或资管产品。
但估计这个不是主要方式，因为这段时间大行的金融投资占总资产比例持续扩大。其他三类银行占比这期间也有波动，但最终变化不大。可见，大行买入并持有政府债券，和放贷一样，带有一定的“任务”性质，很多就持有到到期了，且体量巨大，即使在市场上卖出一部分，但占比仍然是显著提升的。
况且，结合现在最新情况来看，由于政府债券利率实在不够高，中小行以自有资金买入并持有政府债券，其实是不太合算的，因此积极性不强。毕竟存款成本摆在那里。
（2）大行负债端方式：加大主动负债。
在大行的报表上体现为，负债端存款占比下降了，那么肯定就是其他主动负债的占比提升了。而这些主动负债，穿透到底之后，主要来自于中小银行的富余资金。这就是前方提的，中小行的富余资金回流至大行。
这一点，从大行的负债结构上看一目了然，这几年存款占比持续下降，尤其是2024年手工补息被遏制后，存款占比更是加速下降。而中小行存款占比变化不大。
这一点也反映在全行业数据上。对于整个银行业，存款（不包括非银金融存款，即仅统计以单位和个人存款为主的一般存款）占总资产比例是持续下降的。再结合上图，则发现贡献了主要降幅的就是大行，中小行变化不大。
有把握猜测：从全行业角度，大行通过放贷、购买政府债券（财政再支出）派生了存款，存款有部分流向中小行（准确含义为，存款在大行和中小行间双向流动，大行流向中小行的更多），但中小行存款却占比变化不大，说明中小行通过发力资管产品代销，将富余的存款转移至了资管产品，导致存款变成非银存款（参考本文第一部分的介绍），再由资管产品将资金直接回流大行，方式包括：
（1）资管产品直接托管在大行，则直接形成大行的非银存款；
（2）资管产品购买大行发行的证券，包括CD、金融债、二永债等；
（3）资管产品直接在大行存放同业存款；
（4）资管产品购买大行卖出的政府债券。
其中，前三项直接形成大行的主动负债。
04小结
至此，行业全貌大致清晰。
而这一变化的背景，一是存款利率持续下行，为留住部分储户，中小行开始大力发展财富业务，用代销资管产品的方式留住客户，但分流高息存款节省利息支出，同时还能赚取中间业务收入，一举多得。二是大行存贷比持续上行，需要用主动负债补充缺口，刚好资管产品资金可投向大行的主动负债，实现再平衡。
其中，资管产品中体量最大的必然是银行理财。从近几年理财资金投向来看，确实加大了同业存款的配置（数据来源：理财年报）。而债券的配置是减少的，估计也是收益率太低了。
上述整个过程，本质上是大小行之间资产负债不平衡的时候，银行业内部自发通过市场化方式将其再平衡。而这本质上是在不同人群之间转移“资产荒”。大概以下几步：
（1）首先是大行由于有任务，一直加大信贷和政府债券的配置，但存款利率无优势，派生出来的存款流向中小行，中小行资金富余，形成资产荒。
（2）中小行若直接运用富余资金，收益率过低，于是大力发展财富业务，代销资管产品，将资产荒压力转移给非银。
（3）资管产品的投资经理同样觉得债券收益率太低，于是增加配置银行的主动负债。
（4）以此，资金绕了一圈回流了大行，实现再平衡。
很显然，这一流动性再平衡过程，是给整个金融体系带来更高成本的。
对于大行来说，由于存款利率太低，导致流失，然后在市场上绕了一圈，最终以更贵的主动负债方式回流。这委曲和谁说去？
对于中小行来说，如果能顺利发展财富业务，倒是挺开心的。但事实是，他们的存款占比依然是缓慢上升的，简单存贷比仍然是下降的，资金过剩现象仍在，资产荒仍在。主因是财富业务发展并没有那么顺利，广大居民投资理财知识不足，财富业务喊得热闹但依然任重道远。
而对于非银来说，则直接承接了资产荒压力，发愁于如何在市场上找到好投向来满足“金主爸爸”们的收益率要求。
整个再平衡过程，似乎大家都很不容易，虽然规模都有所上升，但赚的都是苦命钱，且抬高了整个系统的成本。
近期可能会有些因素让上述痛苦缓解。比如，货币当局已公开引导大家合理看待规模指标，允许信贷增速逐步回落，大行的投放压力也会减轻。但如果去寻找问题最初的根源，初步判断是大行的存款利率弱势，导致存款流失，进而引发后面一系列流动性再平衡操作。如想根治，不妨将大小行的存款利率落差缩小，缓解大行存款的先天劣势，让流动性在一开始就平衡。"