“最近，74岁的英国国王查理三世举行了加冕仪式，这引起了很多质疑和抗议。全世界的人都不禁疑惑——2023年君主制还有存在的必要吗？
本文来自微信微信官方账号:新周刊(ID: new-weekly)，作者:桑瑜，编辑:卢一鸣，原标题:《看查理加冕，英国人看不下去》，标题来源:视觉中国。
在等待了70年之后，“超长待机王储”查尔斯终于加冕为王。
当地时间5月6日，伦敦阴雨连绵。年过古稀的查理三世和卡米拉女王从白金汉宫出发，来到泰晤士河畔的威斯敏斯特大教堂，对着宏伟的圣物庄严宣誓。
这座有着1000多年历史的古建筑见证了39位英国国王的加冕。时过境迁，国王对这个国家的意义早已改变。
今年4月，YouGov就英国是否应该保留君主制进行了一次民意调查。虽然超过半数(58%)的英国民众仍支持王室继续存在，但18-24岁的民众中只有32%支持王室，38%的受访者支持民选国家元首，其余30%的人表示“不知道”。
尽管查理三世加冕仪式的规模远小于伊丽莎白二世，但在社交媒体上，这场激动人心的庆典还是引发了诸多质疑:“怪异”、“不合适”、“浪费人民的钱”、“还不如用这些钱给教师和铁路工人发工资”...
连明星都不想蹭查尔斯的“流量”。英国国民巨星埃尔顿·约翰、阿黛尔和辣妹组合因档期原因相继婉拒了庆功宴的邀请，春晚演出被《卫报》嘲讽为“一群二流艺人拼凑出来的”。
为什么国王加冕时英国人不高兴？现在是2023年。君主制还有存在的必要吗？在这个多事之秋，英国王室的保存再次成为英国公众讨论的重要话题。
他们为什么反对？
当地时间5月6日，在加冕仪式的凌晨，英国非政府组织“共和”(Republic Republic)的领袖、《废除君主制》的作者格雷厄姆·史密斯(GrahamSmith)正在特拉法尔加广场整理标语牌和饮料，为接下来的和平示威做准备。
共和主张废除君主制，呼吁英国的共和主义。他们对示范点的选择也颇有深意。特拉法尔加广场有一座查理一世的雕像。400多年前，与国会发生激烈冲突的君主被共和党人处决。英国经历了短暂的共和制，然后变成了君主立宪制。国王不再拥有实权，国会成为英国政治的中心。
按照计划，载着查理三世的马车将在大约两个小时后经过这里，斯密和数百名反君主制人士将举起写有“NotmyKing”的黄色标语牌，并发出嘘声，以表达对君主制的反对。
据报道，这些“唱反调者”的示威活动已被报告给警方并获得批准。然而，在仪式前夕，史密斯和数十名反对派成员突然被警方带走，其中包括一个月前访问约克时向查尔斯扔鸡蛋的年轻人PatrickThelwell。
当晚十一点，史密斯被释放。他发布了一条推特，上面写道:“我多次被告知，君主的存在是为了捍卫我们的自由。现在我们的自由正以君主的名义受到威胁。”
截至目前，这条推文已经获得了超过100万的阅读量和超过3万个赞。这一系列的逮捕事件也让“抗议权”一词在英国的推特潮流中派上了用场，与“非我王”、“共和国”等话题一起，在社交媒体上形成了不少反君主制阵营的声音。
在史密斯缺席的“专题片”中，他的战友们也成功抢镜:有人高举印有戴安娜王妃头像的横幅，上面写着“1961 ~ 1997”(戴安娜的生卒日期)，特写一个大伤疤。还有人在标语牌上写着“唯一的好国王是汉堡王”，英式幽默让人哭笑不得。
汉堡王可能是最大的受益者。/红宝书@个个个个从1983年开始，Republic组织民间抗议活动，致力于废除王室，推动英国从君主立宪制向共和制转变。在他们的网站上，他们这样描述他们的目标:“废除君主制，通过民主程序选出一个人民认可的国家领导人来代表国家和监督政府。”
为什么要抛弃君主制这种传承了几千年的“民族遗产”？共和主义者列举了几个原因-
首先，世袭的公共机构与民主原则背道而驰，决定谁是王室成员的只是基因，而不是人民的选择。所以，当王室成员滥用特权或浪费公共财产时，人民毫无还手之力。其次，君主立宪制下的君主其实是政府的傀儡。他/她封印和认证了现政府的利益，无法真正守护人民的利益。
“君主制代表了践踏每一个普通人权益的排外主义、精英主义、世袭权利和特权，完全站在了现代民主的对立面。”
王室花纳税人的钱举办豪华庆典，过着常人无法想象的奢华生活，这大概是最直观的反君主制论调。
根据最近的YouGov民意调查，52%的伦敦人认为加冕典礼不应该由纳税人支付。虽然官方并未公布庆祝活动的具体费用，但据民间估计，已经等待了70年的查理三世加冕仪式将耗资约5000万至1亿英镑。
与此同时，英国正在经历严重的通货膨胀和物资短缺。
在英国退出欧盟和俄乌冲突加剧的背景下，食品和能源的进口成本被抬高。作为一个高度依赖进口的国家，英国人不得不面对飞涨的生活费用。
根据国家统计局的数据，去年9月，英国的食品和饮料价格上涨了14.6%，为1980年4月以来的最高水平。因为不愿意交天价取暖费，无数人度过了记忆中或许是最冷的一个冬天。
民众预计的1亿英镑支出，在普通人眼里是一笔巨款，但就英国王室的财产和收入而言，只能算是一笔不大的数目。英国王室到底有多少钱，恐怕没有外人能完全搞清楚，但毫无疑问，这一小撮叫温莎的英国人拥有普通公民难以想象的财富和特权。
根据《卫报》本月早些时候公布的一项调查，除了每年来自政府的王室津贴(2022年，这项津贴的金额为8630万英镑)，查理三世的个人财富至少为1800亿英镑。
其中包括从母亲那里继承的世界顶级的邮票和艺术品收藏，数不清的皇家珠宝(据《卫报》估计价值超过5亿英镑)，不可预知的投资红利，遍布英国的城堡和豪宅，以及两个面积达7万公顷的公爵领地(兰开斯特公爵领地和康沃尔公爵领地，属于王室私人财产)，等等。
苏格兰高地的巴尔莫勒尔城堡是王室的私有财产。2022年9月，女王在这里去世。/Unsplash这些资产和收入明细并不公开，法律允许王室拥有一座密不透风的“金库城堡”，以维护王室的“尊严和体面”。英国政府每年向王室提供的安保服务，来自不同于王室津贴的拨款，数额同样保密。
让很多主张废除君主制的人更加愤怒的是，温莎家族作为顶级富豪阶层，仍然享有免税特权。
根据1993年伊丽莎白女王与时任首相约翰·梅杰达成的协议，王室每年将名下王室领地产生的收入上交国库，政府从中拿出15%作为王室津贴(从2017/18年度起，为了支持白金汉宫的修缮，该比例上升至25%，还有可能上升)；作为交换，王室不用缴纳遗产税，女王的私人资产可以原封不动地传给下一代。
从理论上讲，王室不必为私人收入缴纳任何税(据《卫报》估计，仅兰开斯特公爵领地就能让查尔斯每年收入2000万英镑)，但从1993年开始，女王就自愿为私人收入缴税，这一习惯被查尔斯延续至今，但王室仍然不用为王室津贴和遗产缴税，也不用缴纳公司税。
最后，《卫报》得出结论，这是一种让富人更富的粗糙机制。
兰开斯特公爵领地包括乡村田野、矿产资源、伦敦黄金地段的房产、遍布英格兰的城堡和豪宅。/unsplash英国王室是名副其实的“老钱”，坐拥祖先千百年来通过战争、掠夺、婚姻、资本运作积累的财富，其中不少还沾有殖民历史的血泪。
原本镶嵌在玛丽女王王冠上的钻石“光之山”(Koh-i-Noor Mountain of Light)是承载着殖民血泪史的证据。
据说这颗钻石最初来自印度，1850年被英国东印度公司收购后送给维多利亚女王。从那以后，印度政府多次要求归还。在这次加冕典礼上，备受争议的光之山被南非政府赠送给爱德华七世的库里南钻石所取代——同样带有殖民统治的色彩。
在崇尚民主平等的现代社会，皇室就像一件昂贵而生锈的古董。反对君主制的人认为，它们似乎更适合被放在博物馆里给人们一个历史警示，而不是“供养”这群已经极其富有的特权阶层。
在当前的经济衰退中，铁路、医院和学校等公共机构的员工频繁罢工，因为工资低。平民生活的艰辛，很难与奢侈的皇家庆典相提并论，很难不给人“朱门酒香，路冻死人”的感觉。
皇室不再是吸引游客的金字招牌？
但是，有一种广为流传的说法为皇族的金山银山开脱，那就是“皇族能带来经济收益。”
根据统计机构CenterforRetailResearch的数据，查理三世的加冕典礼将刺激超过14亿的消费，包括购买纪念品和装饰品(如铺天盖地的国旗)，举办街头派对，庆祝宴会以及在酒吧和餐馆的消费。此外，预计将吸引超过10万名外国游客与英国人民“分享快乐”，并支付飙升的机票和酒店费用。
加冕仪式持续三天。在周末两天的基础上，英国民众可以多享受一天的银行假期，这是服务业大赚一笔的好机会。该机构称，加冕仪式的收入至少是成本的7倍，是非常难得的机会。“人们终于可以有时间放纵一下了。”
除了凝聚人心、增加民族认同感，王室作为旅游对外宣称的、通过大型活动拉动消费的活名片，也被主流媒体视为王室对人民做出的贡献，从而为王室存在的必要性背书。
然而，彭博的一项预测分析显示，加冕仪式不会给英国经济带来直接收益，反而会造成0.7%的GDP下降，而“罪魁祸首”就是额外的一天假期。
其实早在2011年，反君主制组织Republic就曾经质疑过威廉和凯特结婚时“5亿英镑旅游收入”的传说。他们向提出这一数字的英国旅游局进行了核实，并惊讶地发现，在上两次皇家婚礼(1981年查尔斯和戴安娜的婚礼以及1986年安德鲁·阿尔伯特·克里斯琴的婚礼)期间，旅游收入不升反降。
那么这5亿是怎么来的呢？《共和报》分析称，英国旅游局已将所有带有皇家历史气息的景点的门票收入纳入其中，包括温莎城堡、白金汉宫等皇家住宅，以及圣保罗大教堂、伦敦塔等历史文化古迹。
坐落在泰晤士河上的TowerofLondon在中世纪曾是一座堡垒、宫殿和监狱。现在它作为历史遗迹博物馆向游客开放。/unsplashRepublic说，这些旅游景点能吸引游客，并不是因为英国现在有王室，而是因为它们的悠久历史和魅力。
他们进一步证明，根据相关机构对英国景点人气的排名，王室并没有成为想象中的金字招牌。
作为王室成员住所的白金汉宫仅排名第69位，而更受欢迎的温莎城堡则落后于切斯特动物园和植物园的邱园。作为王室住所，上述两座城堡只有一小部分对游客开放，公众没有机会充分欣赏包含大量稀世珍宝的王室藏品。
Republic大胆提出，如果废除君主制，将拥有无数珍宝的皇家住所变成博物馆和美术馆(就像现在的伦敦塔)，每个人都将有机会欣赏顶级名画，参观世界上最豪华的邮票收藏，这对旅游业来说无疑是一大福音。
“君主是我们宪法的一部分。它是腐败的，秘密的，对政治有害的，完全没有原则的。如果我们不能因为旅游的收入而放弃皇室，那就说明我们更关心如何赚钱，而不是做正确的事情。但好消息是，我们实际上可以在不牺牲任何GDP的情况下做正确的事情。”共和在宣言中写道。
当然，这种“皇家旅游无效论”虽然颇有道理，但其结论却有些武断。毕竟，与作为展品的历史遗迹相比，一群活生生的“童话人物”更能引起观众的兴趣。
说到这里，就不得不说说大众传媒时代王室公众形象的变化了。
上世纪50年代，伊丽莎白二世加冕时，王室依然以疏远而严肃的姿态出现在公众面前。70年前的加冕仪式没有电视直播，观众只能在事后观看剪辑版。平日里，人们与王室的接触，大概只存在于重大节日的广播或电视讲话中，以及与各种以“皇家”为前缀的服务机构打交道的过程中。
然而，随着大众传媒的普及，原本包裹着神秘色彩的皇室生活被无处不在的摄像机窥探着。不是每个王室成员都能像伊丽莎白女王一样，在任何时候都表现出近乎冷酷的“庄重”和“庄重”。
1953年伊丽莎白女王二世的加冕画像。/伦敦维多利亚&阿尔伯特博物馆(Victoria&AlbertMuseum)为了适应时代潮流，王室不得不改变形象，不再一味“冷淡”，而是通过传记、电视采访、电视剧、照片和视频、社交媒体等媒介，营造一种“陌生又熟悉”的感觉。
人们可以直呼国王、王后、王子和公主的名字，看着他们的家庭捉马，意识到即使是富有的王室也会有普通家庭不得不面对的矛盾。
一旦暴露在聚光灯下，人性的复杂性就显露出来，成为影响王室形象的不可控因素。查尔斯的婚姻出轨、涉嫌卖官鬻爵和干预政治、弟弟安德鲁性侵、哈里和梅根的离职以及对王室种族歧视的揭露，都让人们对王室的信任和喜爱降到了低谷。
如果说伊丽莎白女王在世时人们会出于对这位稳重老太太的尊重而对王室宽容，那么在“黑历史”缠身的查尔斯孤身一人的情况下，我们不知道王室的存在还能靠民众的“尊重”和“爱戴”支撑多久。
或许，比起关注查尔斯在加冕仪式上史无前例地使用植物圣油，人们更愿意想到查尔斯的前妻，已故的戴安娜王妃，这个世界上被拍照次数最多的女人，这个童话故事中悲惨的女主角，这个被王室剥夺了自由和生命的女孩(在公众想象中)以及这个更能引起公众同情的“普通人”。
王室的故事在很大程度上是一种承载着时代情绪的大众想象。在合适的时间，可以由合适的人来演。可以作为“定海神针”，给急需的社会注射一针强心剂(70年前女王就是这么做的)。然而，在受到新冠肺炎、战争和分离主义情绪打击的当今世界，一个形象不完美的74岁老人戴着古老的王冠，很难激起或回应强烈的公众情绪和需求。
对于现在的英国民众来说，迫在眉睫的生活成本上涨、罢工浪潮、就业危机、气候变化显然更为眼前。君主立宪制下的君主没有实权，无法影响政策的制定。就算国家元首查理三世是环保主义者，又有什么用呢？

"